Отправлено: 05.08.09 22:05. Заголовок: Курс кинологии от Льва и Натальи МОСКОВКИНЫХ. Часть 6: СТАТЬИ И СТЕНОГРАММЫ (продолжение)

«Я живу тем, что еще не сказал своего последнего слова»

ГЕНЕТИКА ОКРАСОВ СОБАК (см. список аллелей)

Мы решили опубликовать генетическую интерпретацию окрасов на основе менделевских схем вдогонку уходящему веку с его модой на эпилептоидную детализацию, классификацию и единообразие в роли высшей эстетической ценности, потому что русскоязычному читателю малодоступна не только интерпретация наследования мастей, но и вообще форма свободного общения через печатное слово. Надеемся, что впредь будет иначе, а пока настоятельно рекомендуем обратить внимание на словесные комментарии. Формулы и символы м.б. и не обязательно зубрить – надо обеспечить себя доступностью всей необходимой информации и уметь ею пользоваться в зависимости от положения человека в клубе и вообще в собаководстве. Специально для ортодоксов, кому везде и всюду гены мерещятся, берем на себя смелость утверждать, что способность разведения собак и вообще любых других цветов вокруг человеческой личности заложена в этой личности ее собственной прошлой эволюцией и для успеха на данном поприще необходимо и достаточно двух условий – наличия развитого эстетического чутья и отсутствия посторонних мотивов, например – финансовой зависимости заводчика от продажи щенков. Для творца-одиночки любые знания, и тем более формальная генетика (впрямую неприложимая к прикладным задачам биотехнологии), скорее будут обузой. Если же в такой сложно и красиво развитой социальной системе, как собаководство, необходимо конструктивно объединять творческие усилия многих, без знаний из области достижений академической науки не обойтись – просто необходимо иметь собственный язык общения. Но тогда возникает масса сложностей.

 Отправлено: 05.08.09 22:12. Заголовок: ВЕО – ПОРОДА ИЛИ... ..

ВЕО – ПОРОДА ИЛИ... (напечатано в газете «Хобби» № 41 от 13.10.92)
У некоторых собаководов шестидесятых годов сохранился еще пожелтевший стенографический отчет [Сообщение новейших данных о крипторхизме (докладывает внештатный научный сотрудник Института Цитологии АН СССР тов. Ролле Н.Н.)]. Честь и хвала Ленинградскому, а прежде и теперь – Петербургскому университету: в его стенах читался, м.б. единственный в мире курс «Частной генетики собаки», как задолго до того – первый в мире курс генетики вообще. И именно студент кафедры генетики из Ленинграда сделал для собаководов литературную выборку по генетической этиологии крипторхизма, поскольку, разумеется, каждый знал, что «все поголовье овчарок заинбредировано на Ингула, который был односторонним крипторхом...». Нам сейчас трудно судить о справедливости этих утверждений, так же как и о реальном авторстве отечественных пород. Очевидно лишь то, что опять академическая наука была использована в качестве орудия разрушения...
В Англии каждый уезд – графство, тем и гордится. А еще всем своим, чего нет у соседа, и в том числе своей породой собак, иногда и не одной. Англичанам бы наши возможности – на российской почве необыкновенно легко зарождается новизна, да вот только расцвести ей не давали, не дают и не дадут. С упорством, достойным лучшего применения, используя любые данные «современной науки», авторитетные имена и заключения маститых докажут, что это не порода, а если и порода – то испорченная.
Вопрос о породе решается просто, доказывать это должен исключительно сам себе ее автор по достижении породного комплекса признаков и препотентности в скрещивании, для решения вопроса о своевременности и направлении генетической стабилизации. На этом этапе спрашивать разрешения оригинатора «материнской» породы и тем более ее владельца, незаинтересованного в каких-либо конкурентах, извините, все равно что показывать дураку полработы. В случае с наиболее распространенной в мире достаточно молодой, еще не достигшей генетической зрелости породой, все могло бы быть как раз наоборот. Возможно, благодаря эффекту основателя или другим генетическим причинам в России образовалось эндемическое поголовье, спонтанно консолидированное в тип ВЕО к тридцатым годам, и так и осталось реликтом. В то же время порода НО продолжала развиваться и не всегда в желательном направлении, во всяком случае тип ВЕО остается препотентным. Те, кто читает «Ридерз Дайджест», наверняка обратили внимание на невероятные и по нашим понятиям вес и размер американской полицейской собаки. Как же должны не соответствовать американские «немцы» канонам FCI, куда входит Германия. Почему же мы вечно ищем поддержки чего-то вышестоящего и сами домогаемся посадить себе это на шею? Однако факт остается фактом – отечественная кинология в годы тоталитаризма достигла весьма серьезного уровня, который мы с удовольствием утратили ради мелкой личной власти, так и не доставшейся никому. А клуб СС пережил не один, а несколько серьезных разгромов. В конечном счете, любая отечественная порода живет скачками – от кризиса к кризису, когда меняются люди, каждый раз все начинается почти с нуля.
Собираясь рассказать читателю об отечественных породах служебных собак, мы не могли предположить, что на базе современного поголовья существует клуб Восточно-европейской овчарки. Существует в составе объединения «Арта» на Арбате – многопородном кинологически полноценном обществе, имеющем в структуре племенную комиссию, что теперь редкость. Мы не ставим себе задачу бесплатной рекламы единственного клуба. Просто владельцы одной из распространенных отечественных генетических форм имеют право знать, что разведение ВЕО как породы не закрыто! А все, кто считает себя более правым, имеет святое право высказаться в защиту своей любимой породы. Ждем любых материалов, касающихся происхождения и эволюции отечественных служебных пород.

 Отправлено: 05.08.09 22:13. Заголовок: КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТ..

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ
Статья о ВЕО приведена как современный отзвук на события минувшие и забытые самими участниками. Давно уже нет на Арбате клуба «Арта», закрыта газета «Хобби», отошел в прошлое и полный афронт любителям отечественной овчарки, когда во всех клубах отвечали: «Разведение ВЕО закрыто». И почти никто уже не помнит о проблеме крипторхизма применительно к овчарке по кличке Ингул и с безумными спорами вокруг пород отечественного происхождения вообще.
Но «Протокол №24...» сохранился. Когда читаешь его истрепанные листы, каждый раз поражает: ничего в нем нет про то, что ВЕО – вообще не стоит разведения. Но аргументировалось это именно ссылкой на недоступный документ! – так же было с постановлением от имени Гайдара о главенстве РКФ. Представленный пример – не единственный, когда конструктивную человеческую систему разрушали с «помощью новейших данных науки». Характерно, что в ориентированной на старонемецкую экспертизу советской кинологии яйца считать фактически не позволялось – эксперт не имел права прикоснуться к собаке до объявления оценки. Собаководы сами бы разобрались без всякой науки, тем более что крипторхизм – неменделирующий признак, не поддающийся прямой выбраковке, и это известно. Выпускник кафедры генетики ЛГУ Николай Ролле – вполне серьезный генетик. Но понимание динамического наследования почему-то пришло позже и единственным следствием вмешательства генетики в собаководство было разрушение структуры воспроизводства ВЕО – ничего позитивного именно в те годы, не раньше и не позже, наука генетика не имела для разведения. В 70-х годах в страну завезли достаточно разнородного импорта со всеми мыслимыми аномалиями, в т.ч. и такими, которых прежде в России не было! И все же не надо читать представленные документы как абсолютную ахинею. Следовало бы понять, насколько много удавалось этим людям, под вранье и с большим личным риском, в условиях, когда просто жить было практически невозможно. Как это принять, если глупость – см. ссылки на «зарубежных генетиков» — имела глобальное распространение и вовсе не была чисто российской прерогативой. Как это сопоставить с нашим временем, когда мы оказались связанными нашими возможностями, будучи предоставлены сами себе. Чтобы представить дух прошлого, мы приводим стенограмму полностью в том виде, как она была унаследована от собаководов более старшего возраста. Отличалось все, не только техника экспертизы, даже «наивная» форма представления статистических данных (ср. – «выдержки из статей») и, разумеется, характерная для времени (как и у C.C. Littl'а с окрасами шкуры) безответственно-самоуверенная констатация менделевских аллелей практически без гибридологического анализа.
Ходят (ходили) упорные слухи, что Ингул был односторонним крипторхом, что «на него заинбредировано 90% овчарок Союза» и «виноваты» в этом – Шар с Мазовером. Тип ВЕО упорно не исчезает, и лично мне не нравится современный побеждающий тип НО. Я бы примирился с тем, что ВЕО – ну, пусть не овчарка, только чтоб имела право на параллельное изолированное существование, хотя теперь уже поздно горевать о прошлом – хорошо бы начать сначала. Но м.б. причина субъективности в том, что я – эксперт по пуделям, а в биотехнологии воспроизводства искусственного генофонда если и признаю чье-то мнение, то скорее Юдифи Шар, чем спорщиков по породам, – женщины сильной до грубости и, опять же по слухам, ответившей на вопрос, как она могла получить звание эксперта в сакраментальном 37 году – «тогда было очень мало народу»... Но ведь на месте слова «крипторхизм» могло быть... любое другое, как неполнозубость для Большого пуделя. Спустя двадцать лет после последних событий в истории ВЕО, которые вообще могли быть возведены в ранг событий, в 1988 флегматичного шведа Бу Юнссона советские дамы вывели из себя: «Собака не состоит из одних зубов» – орал швед – возможно, это был первый и последний случай, когда он повысил голос. Но ведь советской женщине воистину нет преград – на море и на суше... Куда уж нам, советским, так сказать, мужчинам...
К сожалению, из-за нездоровой конкурентности, в т.ч. с помощью аномалий, правда о возможном носителе и его потомстве останется скрытой – не только про давно ушедшего из родословных Ингула, но и привезенного Евгением Розенбергом добермана. Кстати, для кинолога исчерпывающе достаточно «данных науки о крипторхизме» в выдержке из статьи Матковской. А любители ВЕО могут обратиться в клубы «Арго» или «Золотой Фонд».

ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ, ИЛИ МОНОПОЛИЯ НА МАРШЕ
подборка газетных статей
«Образ – это душа, взятая напрокат» (народный артист СС Б.Андреев)
КОММЕНТАРИЙ
Хотелось бы и это было бы правильно привести точные тексты утвержденных правил, а также рекомендации, как вести себя к успеху в пространстве возможностей законопослушному собаководу. Собственно, свою деятельность в Президиуме ВПК я и пытался начать с создания нормативных документов. Получилось только то, что связано с заводскими приставками, все остальное вызвало непостижимое сопротивление – заняв определенное положение, человек откровенно заинтересован в сокрытии возможностей подчиненных и зависимых. Если хотите увидеть, как это получается, прочитайте статьи с прошлыми страстями и сопоставьте ваше представление о крупных влиятельных кинологах, их образы в вашем сознании, с их законотворчеством. Например «Сборник № 1 документов РКФ», М95, тираж 1000, и обратите внимание на разницу дат утверждения документа и публикации. Собственно, пока «Хобби» не опубликовала знаменитое постановление за подписью Гайдара, слухи о нем, за недоступностью текста, стоили собаководам дороже – тоже способ борьбы за власть (как и откуда документ оказался в редакции?). Многое с тех пор устарело, сам текст постановления № 290 кажется совершенно безобидным по сравнению с опубликованным в «Курантах» Постановлением № 169 «О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве» за подписью Юрия Лужкова; забывается аббревиатура РСФСР (см. текст документа о приостановлении полномочий РКФ), фактически распалась РКА – один из наиболее мощных конкурентов РКФ: Ремира Пушкарская вынуждена покинуть свое детище, а кажется совсем недавно ее можно было видеть исполненной надежд и идей объединения на первых заседаниях «Зоосферы», где уже блистал Евгений Розенберг... «Хобби» закрылась в связи с очередным четырехкратным подорожанием бумаги и типографских услуг, а современная красочная периодика о животных дотируется или спонсируется вовсе не для освещения проблем человека с собакой, публикуя скрытую рекламу (в правовом государстве это запрещено) в обрамлении слащавого или острого примитива.
Невозможно брать на себя моральную ответственность за разумное конструктивное убеждение, что нельзя быть рядовым членом, что следует бороться за свои права всеми доступными и в т.ч. неэтичными приемами, и для самоутверждения иногда приходится оскорблять и унижать вышестоящих партнеров по игре в жизнь уже хотя бы для того, чтобы заставить обратить внимание на свои личные проблемы именно того чиновного начальника, который самовольно взял на себя соответствующее право, а потом нашел способ легитимизации достигнутого. В личном общении, если человек морально лабилен, практически всегда удается определить тип личности партнера. Когда берешь интервью или проводишь журналистское расследование, достаточно быть смелым и любой скучный результат может быть описан яркими словами: одного можно расшевелить, вызвать на откровенность все еще непривычным предельно вежливым обращением, другого – эпатажем непристойностей сексуальной окраски, третьего необходимо откровенно, адресно унизить. Если же в общение вступают люди резко различного социального положения, то слишком легко ошибиться и тем важнее ошибки избежать. Однако за людьми известными закрепляются определенные образы и добраться до истоков сложно. Трудно представить себе, насколько просты и незатейливы люди у власти, с микрофоном или оружием в руках. Ниже приводится подборка статей из давно закрытой газеты «Хобби» (как было напечатано, без исправлений и правки) и хотелось бы надеяться, что это как-то поможет разобраться – кто есть кто в современной российской кинологии, потому что дискуссия вокруг правительственной симпатии к РКФ парадоксально завершилась закреплением монополии. Понять и объяснить это простым человеческим языком столь же сложно, как и возвышение власти Сталина, как и другие парадоксальные эффекты перманентного выигрыша инвалидных форм как бы вопреки экономическим и эволюционным законам. Но ведь и собаки, оставляющие свои крови в поголовье, далеко не всегда лучшие! Однако мы уже устали от повторений, что в Англии головная кинологическая организация – Kennel Club – чисто регистрирующая без той власти, которая сконцентрирована в FCI, которой добивалась и добилась в России РКФ. Рядовому гражданину наплевать, есть или нет лицензия у организации, если лицензирующий орган не следит за соблюдением гражданских прав и сам по себе факт получения лицензии лишь поощряет экономический криминал и моральную безответственность. Но это уже нечто глобальное для России, а те аргументы по фактам продажи бланков родословных или по племенному браку на выставках, которые апологеты РКФ приводили в СМИ в защиту РКФ, как раз работают против РКФ: например, на Калитниковском рынке можно купить любые документы, в т.ч. разрешение на вывоз собаки из РФ с подписью Ерусалимского. Хорошо еще что в России не слишком остро, как могла бы, стоит проблема использования собак в удовлетворение садистической мотивации – для этого у нас все еще остается масса более удобных путей... К сожалению, все общественные усилия по защите животных также не привели к какому-нибудь адекватному результату и приведенная ниже заметка «Выстрелы на Савеловской» описывает, поверьте, чрезвычайно типичный и распространенный случай. На страницах газеты был опубликован и официальный ответ заместителя прокурора, безапелляционно оправдывающей откровенно криминальное поведение милиционеров, что уже настолько типично, что даже неинтересно, как и тяжело слушать назойливую аргументацию апологетов РКФ или FCI. Опять же – кроме редакции закрытой газеты «Хобби» подобными проблемами никто не занимался. Просто не надо, хотя легко для журналиста и важно для людей. Как и было бы легко в рамках головной организации разработать прожективный психологический тест-опросник для покупателей щенков, выявляющий садистическую мотивацию. В монополии есть масса преимуществ, но в современной России они не играют. Ведь мотивация милиционера с пистолетом в руке на улицах города читается, как открытая книга – соответственным образом человека в погонах и встречает подвыпившая толпа. Практически у каждого собаковода в судьбе есть хотя бы одна погибшая по вине алчного ветеринара собака и хотя бы одно трагическое столкновение с властями, но не хотелось бы превращать книгу по кинологии в махровую чернуху – достаточно одного случая. Пожалуй, это все о российской законности и правах гражданина. Впрочем, мы постоянно сбиваемся с собак на общероссийские явления.

«Хобби» № 22 2–8 июня 1992
Точка зрения
ВСЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ...
В 20-м номере «Хобби» опубликовала постановление правительства РФ «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации». Этот, состоящий всего из четырех пунктов документ, заставил меня взяться за перо.
Собаководы со стажем помнят, как боролись с генералами в погонах за демократию, за право авторства в разведении и, даже смешно теперь говорить, за право иметь заводскую приставку! Демократия и свобода принесли много, очень много, но что реально – конкретному заводчику, владельцу щенка кровного разведения и в конечном счете породе? Великая ценность искусственного генофонда нуждается в бережной охране, но в отличие от естественных видов, которым достаточно было бы не мешать (и поэтому постановления и приказы там уместны), искусственный генофонд надо грамотно воспроизводить. И это невозможно без полноценной творческой конкуренции, порождающей профессионализм и компетентность, невозможно без такой организации, которая обеспечить каждому его шанс. Здесь приказы и авторитарность – смерть истине и красоте как ее критерию...
Теперь каждый человек с соответствующими возможностями может организовать свой клуб, теперь – простите грубость — пауки не обязаны сидеть в одной банке, тщательно выискивая недостатки друг друга, может быть, поэтому согласно законам парадокса этой страны демократия и свобода устранили саму необходимость профессиональной конкуренции и принесли свободу от совести и от слова, т.е. от обязательств? Вот и «свистят» заводчики и владельцы с собаками в охапку из клуба в клуб, с выставки на выставку в безумных надеждах найти наконец пристанище без политики с возможностями для работы, без необходимости отстаивать собственные права и достижения, потому что их элементарно оценивает правильно организованная выставка с честными шансами спортивной игры и полная информация – обо всем: от выставочных каталогов и экспертных отчетов с теми оценками, которые собака получила (а не то что потом вписал очередной чиновник с закрепленными свыше правами) до паритетной и доступной публикации сведений о всех рождениях пометов кровного разведения (а не только тех, которые сочтет достойными какой бы ни был грамотный начальник, уверенный в личной неуязвимости благодаря чьей-то личной поддержке).
Но, может быть, Российская Кинологическая Федерация – это и есть то самое вожделенное пристанище? И там есть все необходимое для творческого авторского воспроизводства любимой породы? Может быть... – я не могу этого знать, ибо мне просто не удалось туда проникнуть, даже наплевав на собственный кинологический багаж, просто в роли рядового владельца. Может быть, это – моя личная проблема, случайность. Но все же – получать красивых собак можно и в одиночку без клуба и без разрешения г-на Гайдара, имея просто чувство красоты и не имея посторонних устремлений. А организации и само государство все-таки существуют прежде всего для того, чтобы не было личных проблем каждого и вовсе не для решения личных проблем начальников, иначе насильственно созданная махина на дутом бумажном фундаменте просто рухнет и погребет под вполне весомыми обломками и собак, и людей, и все остальное... Пока в отечественном собаководстве удается все же больше, чем в стране в целом, хотя динамика и тенденции в основном те же – возврат к прежней и даже усиленной авторитарности через неопределенность и хаос и даже режим благоприятствования воинствующей некомпетентности. Повторяю, в собаководстве положение относительно неплохое и еще не столь катастрофическое. Поэтому, друзья-собаководы, не отчаивайтесь!
Все равно без нас и наших собак ни один новый генерал от кинологии не обойдется. Не обойдется, чьей бы поддержкой он ни заручился, даже если вступит в FCI. И к моим личным проблемам не относится, какого личного мнения на этот счет придерживается господин Гайдар. И к слову – по моей любимой породе в FCI принят французский стандарт, где начальник клуба не выбирается, а назначается министром СХ страны, и пудели собственного разведения котируются во Франции меньше привозных англо-американских кровей... * Лев Московкин
ОТ РЕДАКЦИИ. На наш взгляд автор этого письма несколько сгустил краски, демократия и анархия – вовсе не синонимы. Хотелось бы выяснить мнение руководителей ведущих кинологических объединений России и других республик бывшего Союза ССР. Надеемся, что прояснят свою позицию и представители РКФ. Точку ставить рано...

 Отправлено: 05.08.09 22:13. Заголовок: «Хобби» Эхо конфликт..

«Хобби»
Эхо конфликта
ПРИ ЧЕМ ТУТ КЛЯУЗЫ?
Очевидно, осенняя прохлада не остудила страсти вокруг хорошо известного читателям «Хобби» правительственного постановления №290. Едва в №34 появилась статья Геннадия Орешкина «Стоит ли тратить время на кляузы?», как из лагеря оппонентов донеслись возмущенные голоса. Досталось и нам, грешным, стремящимся максимально полно осветить развитие событий на кинологическом фронте. Что ж, каждый волен иметь свою точку зрения, а читатели сами разберутся, что к чему.

Не уверен, что надо тратить время на кляузы. Тем более потому, что отечественные собаководы столь же малоизобретательны во взаимных обвинениях, сколь и упорны и последовательны в них. Уверен, стоит попытаться понять, что же все-таки происходит, и, в частности, откуда берутся «под копирку» сделанные защитники РКФ и Ерусалимского?
Извините за наглость – кто писал статью, подписанную Геннадием Орешкиным? И вообще, зачем Ерусалимскому, известному с его появления на кинологической арене сначала как большой надежды отечественной кинологии, затем в роли эксперта и одного из немногочисленных светочей разума в том полубезумном МГОЛСе, где все мы вынуждены были находиться, зачем такому человеку смешные адвокаты и вся эта возня, в которой он сам старается не засвечиваться?
Когда начинаешь осознавать происходящее, поражает разрыв между словом, особенно печатным, и смыслом самой истории, которой это слово посвящено. Мало того, становится мучительно стыдно за собственные слова и действия, повлекшие то, чего ты сам не хотел и не ожидал – моя собственная статья была использована для подогревания интереса к проблеме тех людей, которых в принципе не должна интересовать борьба за власть или аппаратные игрища, ставшие благодаря нам известными и в кинологии. Гласность? – но при чем тут это. Маленькая газета независима именно потому, что ее мало читают. Однако именно «Хобби» было суждено сделать тот отчаянный рывок через абсурдное требование сусальной общедоступности каждой буквы текста, приоткрыть завесу молчания над профессиональной кинологией, существовавшей и существующей именно в нашей стране, несмотря на отчаянную непрофессиональную конкуренцию в верхнем слое собаководов. И каждый, кто хочет заниматься исключительно и не более чем просто своей собакой и которому не нужна власть над другими людьми, должен один раз понять для себя две вещи, после чего, отбросив всю навязанную политику людей «от Ерусалимского», или любого другого, кто окажется способен победить Евгения Львовича, откровенно использовать нас, генералов от собаководства, на благо своей собаки, не замыкаясь на одном клубе и частном мнении.
Во-первых породная собака в среднем лучше беспородной, в том смысле, что за каждую дворнягу, которая состоялась во взрослую здоровую и ласковую собаку, заплачено больше и прежде всего смертями, но породная собака – это продукт хорошо организованной игры людей И здесь каждый владелец частички национального достояния – породного искусственного генофонда – просто обязан быть независимым и обеспечить свои права.
С другой стороны, наша власть над владельцами собак обеспечивается скорее их послушностью, чем реальной властью, неумением ориентироваться в обстановке, привлечением внимания и добыванием популярности незаконными неэтичными способами и т.д. – спор собаководов идет о власти... И осуществляется он руками, горлом, именем людей, достаточно плохо разбирающихся в кинологии или наплевательски относящихся к отечественным ценностям, делающих ставку на зарубежные источники, как например, Г.Орешкин. Спор идет любыми способами и средствами, запускаются в прессу любые залепухи вроде процентов охвата, любые обвинения вроде «мягко говоря не все чисто» или призывы жить дружно, чтобы хотя бы просто выиграть время или привлечь к себе внимание. Собаководы, уже имеющие богатый опыт конкуренции и, естественно, не верящие ни одному обещанию любого человека, стремящегося к власти (потому что каждый сам такой!), конечно же, испугались не диктата FCI или «нестандартности» наших собак – наоборот, ближние к нам страны-члены FCI защищаются от возможностей нашего рынка, ибо у них тоже не все просто и гладко. Конкурентов РКФ напугали, мягко говоря, «нестандартные приемы» конкуренции, применяемые реальными претендентами на власть – как-то спокойнее, если никаких «головных структур» вовсе не будет, и по сравнению с диктатурой не кажется страшным двести типов родословных и все те ужасы, которыми нас пугает вот теперь Орешкин и которые к клубной работе обычно отношения не имеют. Не обязан же каждый руководитель разведения отвечать за то, что продают на Калитниковском рынке!
Особенно яркий пример популяризации единственной кинологической организации продемонстрировала моя любимая газета «МК» – кстати, существенно более зависимая, чем «Хобби». Газета заявила «Дог-Шоу» на своем празднике и тут же возник Орешкин – «человек Ерусалимского» – в результате можно было прийти посмотреть и поразвлечься скандалами (при чем тут шоу), но ни понять, ни помочь было невозможно.
Очевидно, все происходящее искусственно непрофессионально. Мне лично Евгений Львович никак не мешает – у нас непересекающиеся и взаимоуважаемые роли. Но зачем нам головная организация со ставкой на непрофессионализм, некомпетентность и «помощь Запада» в виде той организации, где в самой не все понятно и которая чурается нас в роли делового партнера? * Лев Московкин
* ПРИМЕЧАНИЕ * Разумеется, Орешкин писал сам – формально автор не прав. Другое дело, что его мотивацию рьяного защитника социально вышестоящего человека, в простых словах не выразить. Тем более, что сам Орешкин вовсе не прост и не пуст, но так и не удосужился задуматься о собственной роли в кинологической политике – и это тоже типично. Потому что у власти оказывается один, а толкачей всегда было много. Было...

«Хобби» № 23 9 – 15 июня 1992 года
Скандал
ЧЬИХ СОБАК ПОВЕСЯТ НА ГАЙДАРА?
В последние недели Егор Тимурович Гайдар стал вдруг необыкновенно популярен в среде российских собаководов. Подписанное им 7 мая постановление «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской федерации» (см. «Хобби» № 20) поделило российских кинологов на два лагеря. Одни, благословляя реформы, сочли, что уж теперь-то появился шанс навести порядок в собаководстве,, встав под знамена Российской кинологической федерации. На других этот документ произвел тягостное впечатление, поскольку предоставленное РКФ исключительное право ведения родословных книг, утверждения стандартов никак не вяжется с их представлениями о демократии.
Сразу же после выхода номера «Хобби» с копией этого документа в Москве состоялось экстренное совещание представителей полутора десятков кинологических клубов и объединений. Независимые от РКФ кинологи усмотрели в постановлении предпосылки к установлению диктата, новой монополии. Решено было начать всероссийскую акцию солидарности собаководов и во что бы то ни стало опротестовать подписанный Гайдаром документ.
Похоже, что разразившийся скандал будет иметь серьезные последствия. Первые шаги противниками постановления уже предприняты. В ВС и правительство России направлено письмо (текст его публикуется ниже), а в ряде печатных изданий появились публикации, обличающие коварство руководителей РКФ, которые ввели в заблуждение увлеченного проблемами экономической реформы Егора Тимуровича. Не дремлет и ТВ. В одном из впусков «Вестей» руководители Российской кинологической ассоциации (не путать с РКФ!) и клуба любителей животных «Фауна» весьма недвусмысленно высказались по поводу вводимых господином Гайдаром новаций.
Но, главное, независимые от РКФ клубы, ассоциации и коммерческие предприятия решили без промедления сплотить ряды перед лицом общей опасности и подписали договор о сотрудничестве (полный текст его публикуется на 3-й стр.).
совершенно официально
ОБРАЩЕНИЕ К ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ И ПРАВИТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Е.Т. Гайдаром было подписано постановление от 7 мая 1992г. за номером 290 «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации».
Это постановление принято в нарушение Закона об общественных объединениях, ущемляет права других кинологических организаций России, устанавливает монополию в российской кинологии, нарушает права рядовых граждан владельцев собак.
Совет председателей независимых кинологических организаций решением от 27 мая 1992г. требует немедленно приостановить действие постановления номер 290 от 7 мая 1992г. с дальнейшей полной его отменой.
27 мая 1992г.
г. Москва.

«Хобби» № 24 16 – 22 июня 1992 года
ЧЬИХ СОБАК ПОВЕСЯТ НА ГАЙДАРА?
КОМИТЕТ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИИ ПО ГЛАСНОСТИ НАМЕРЕН ОСПОРИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЗА НОМЕРОМ 290 «О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СОБАКОВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ОБРАТИВШИСЬ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД. ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ ИНТЕРВЬЮ С ПРЕЗИДЕНТОМ РКФ ЕВГЕНИЕМ ЕРУСАЛИМСКИМ.
ИНТЕРВЬЮ
РИНГ ПОКАЖЕТ... На вопросы нашего корреспондента отвечает президент Российской кинологической федерации Евгений Ерусалимский
– Евгений Львович, в последнее время аббревиатура РКФ у всех на слуху. Толки ходят разные, а поводом к ним стало подписанное Е. Гайдаром постановление номер 290. Расскажите, пожалуйста, как появился этот документ.
– Такие решения появляются, конечно же, не вдруг. Еще осенью прошлого года мы вышли в правительство с соответствующими документами. предварительно шла их проработка в Минюсте России, так что прозвучавшие обвинения в некоей «незаконности» постановления, каких-то «аппаратных играх» просто абсурдны. Все гораздо проще, ведь необходимость наведения элементарного порядка в собаководстве видна каждому. А то, что задачи ведения родословных книг, утверждения стандартов и правил разведения, экспертизы и дрессировки, лицензирования экспертов и т.д. возложены именно на РКФ – это просто официальное признание той реальной роли. что играет наша федерация в отечественном собаководстве. Нравится это кому-то или нет, но на сегодня РКФ не только самая массовая, но и самая авторитетная в России кинологическая организация. Она объединяет, помимо крупных региональных филиалов, свыше 300 клубов почти в 70 краях и областях, накопила значительный опыт, обладает лучшими экспертами-кинологами, наладила тесные контакты с зарубежными коллегами, в том числе руководителями Международной кинологической Федерации.
– Ну а как быть с обвинениями в ущемлении демократии, внедрении административного диктата и монополии?
– С момента ее создания РКФ (прежде ВКФ) никоим образом не вмешивается во внутреннюю жизнь клубов, их экономическую и хозяйственную деятельность. Никто не ограничивает и свободу творчества, а ведь кинология – дело творческое, не опирающееся при этом на строгие правила зоотехнии и селекции. Правила эти знает любой опытный кинолог, они приняты во всем мире. Мне думается, что волну протестов поднимают ныне те, в чьем хозяйстве, мягко говоря, не чисто, для кого введение стройной системы чревато большими, в т.ч. личными, потерями. Наивными выглядят и ссылки на опыт цивилизованных стран. В качестве примера могу привести практику, давно принятую в Италии, Германии и Франции, где государство в лице Минсельхоза передоверяет часть своих прав национальным кинологическим организациям. Государственное регулирование – это не блажь, поскольку речь идет о национальном достоянии.
– Не секрет, что далеко не каждое правительственное постановление у нас выполняется. За примерами далеко ходить не надо. Не останется ли постановление 290 только на бумаге?
– Думаю, что нет. Механизм реализации его уже проработан. В течение ближайших двух недель в них будут уточнены детали, которые определят большую программу: порядок выдачи родословных единого образца, правила переаттестации экспертов-кинологов, положение о селекционной работе, положение о выставках и т.д. В этих документах предусматривается совместимость с международными правилами и нормами. Большая роль в реализации этой программы возлагается на наши региональные филиалы: Урало-Сибирский (Пятшев В.И.), Северо-западный (Седых Н.Б.), Волго-Донской (Поливанов М.А.), Дальневосточную кинологическую федерацию (Горохов В.Л.) и др. Работы много. Один обмен старых родословных на родословные нового образца предполагает их предварительное копирование, проверку содержащихся в них сведений, создание единого банка данных, формирование единых родословных книг. В этом деле «притираются» «служебники», «охотники», «любители», работавшие прежде порознь, складываются настоящие деловые отношения. На полных оборотах движется и собственно селекционная работа, которая на местах определяется каждым клубом или обществом в меру их собственного представления о целесообразности выбранных направлений. С одной лишь поправкой: единое положение о племенной работе обязательно для всех. Впереди конкретные результаты, которые дождутся выставок и тогда ринги все расставят на места.
Вел интервью В. АРТЕМОВ.

 Отправлено: 05.08.09 22:13. Заголовок: «Хобби» № 30 28 июля..

«Хобби» № 30 28 июля – 3 августа 1992 года
ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКОЙ КИНОЛОГИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИОСТАНОВЛЕНЫ. БУДУТ ЛИ СУДИТЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ?
НИ ГАЙДАР НЕ СТРАШЕН, НИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Нынешнее правительство, по трафаретному уже выражению, не ругает только ленивый. Но только упорным под силу добиться отмены или приостановления действия уже принятого им постановления. Поэтому приостановление нашумевшего среди собаководов постановления о передаче приоритетных прав Российской кинологической Федерации можно расценить как заметный успех людей, за это боровшихся.
Продолжится ли борьба РКФ с Лигой Независимых Кинологических Организаций еще и в Конституционном Суде, нам неведомо. Мы лишь констатируем, что резкие движения в какую-либо одну сторону редко приносят ожидаемый результат. Иногда он бывает противоположным. Как в случае с РКФ.
М.П.
(герб РСФСР)
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР
(реквизиты)
07.07.92 № 11–334/С на № 717–26–129
Комитет по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения Верховного Совета Российской Федерации.
г. Москва, Дом Советов Российской Федерации, Краснопресненская набережная, д. 2
Решение Комитета по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения Верховного Совета Российской Федерации от 2 июня 1992г. Министерством юстиции своевременно принято к исполнению.
На основании пункта четвертого Решения Комитета Верховного Совета Российской Федерации все действия, связанные с реализацией исключительного права Российской кинологической Федерации в собаководстве по постановлению правительства Российской Федерации № 290 от 7 мая 1992г. «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации», приостановлены.
Президенту Российской кинологической Федерации Министерством юстиции сообщено, что закрепление исключительного права Федерации по обеспечению государственных интересов в области собаководства не основано на Уставе этого общественного объединения и действующем законодательстве, в том числе на Законе «Об общественных объединениях» от 9 сентября 1990г. * Заместитель Министра (подпись)

«Хобби» № 3 21–27 января 1992 года
ВЫСТРЕЛЫ НА САВЕЛОВСКОЙ ОБОРВАЛИ ЖИЗНЬ СОБАКИ И УЛОЖИЛИ ЕЕ ХОЗЯИНА В РЕАНИМАЦИЮ
История эта приключилась с семьей Штыхно еще 17 декабря. В тот вечер Галина и ее муж Владимир решили навестить родителей. Взяли с собой и Лорда, кавказскую овчарку двух с половиной лет. По дороге, у Савеловского вокзала, решили поесть шашлыков и выпить пива. Пока муж с собакой стоял за столиком, у палатки, по словам Галины, ее отпихнул и оскорбил некий мужчина. Вступившись за жену, Владимир бросил незнакомцу: «Мужик, ты что, обалдел?»
На том бы и разошлись, но из темноту материализовалась фигура без «опознавательных знаков», оказавшаяся в последствии сотрудником 157-го отделения милиции. Увидев собаку, он крикнул, чтобы ее убрали, иначе будет стрелять. Что и сделал.
Услышав визг собаки и поняв, что происходит нечто ужасное, Галина бросилась на обидчика. Началась потасовка.
Подробности ее мы опустим, но следующие четыре часа Г.Штыхно провела в 157-м отделении милиции, ничего не зная ни о судьбе мужа, ни о собаке. Лишь перед уходом дежурный по отделению сообщил, что муж находится в институте Склифосовского, а «собака сдохла».
Вернувшись около полуночи на место происшествия, Галина выяснила, что люди, оказавшиеся на площади в тот роковой час, собрали деньги и повезли собаку в ветлечебницу, но было уже поздно...
В институте Склифосовского ей сказали, что муж в реанимации, операция шла долго, ранение в живот.
Наш звонок в 157-е отделение милиции ничего не прояснил. На просьбу прокомментировать случившееся начальник отделения Ю.Чулков ответил буквально одной фразой. По его словам, женщина была пьяна, вместе с мужем распивала спиртные напитки, натравила собаку на милиционера, после чего он ее и застрелил.
Добиться чего-либо в прокуратуре Кировского района нам тоже не удалось – пока дело не завершено, информация остается закрытой.
И все же, даже принимая во внимание факт легкого алкогольного опьянения пострадавшей, как показала экспертиза, остается непонятным, почему милиционеру понадобилось стрелять в человека, в то время как угрозу, по его логике, представляла собака. Неужели трое стражей порядка, которые запихивали Галину в машину, не могли справиться с двумя рядовыми гражданами. Кстати, Лорд получил сразу четыре пули: одну в грудь, и три в шею. Пятая досталась хозяину и прошла навылет.
Интересно, что за прошедший с момента происшествия месяц никто из блюстителей порядка не навестил пострадавшего. Более того, Г. Штыхно с мужем, судя по всему, придется выступать в роли ответчиков, а не пострадавших. Разъяснить ситуацию и расставить все по местам помогли бы свидетели, те, кто находился около шести вечера 17 декабря 1991 года на Савеловской площади.

«Хобби» № 44 3–9 ноября 1992 года
ИНТЕРВЬЮ
НАШИ СУДЬИ ЛУЧШЕ (в сокращении) ... с одним из судей ринга Валерием Гаврилиным беседует наш внештатный корреспондент Ирина Запорожец.
– Валерий Анатольевич, Вы судья 1-й категории, председатель МКОСП «Элита-С», почему старшим судьей в ринге были не Вы?
– На нашу выставку мы пригласили независимого и прекрасно разбирающегося во всех тонкостях породы эксперта из Санкт-Петербурга Елену Александрову. Ее судейство беспристрастно и компетентно. Мы не стали приглашать международный судей. К сожалению, большинство экспертов ФЦИ слишком широкого профиля. Специализирующихся на конкретной служебной породе, например, немецкой овчарке, ротвейлере и других, очень мало. Кроме того, есть печальный опыт общения с экспертами из Голландии – Ари и Юри Баккерами. Их судейство (особенно немецких овчарок) вызвало справедливые нарекания. Должен сказать, что и эксперты Швеции, Голландии, Англии уступают лучшим нашим судьям (это касается, по крайней мере, немецких овчарок). ...
– В чем же специфика работы со служебными породами?
– Главное – руководствоваться не только экстерьером собак, но и их служебными качествами. Поэтому у нас обязательны проверка нервной системы и дрессировка по международным правилам.
– Как на ваш взгляд развивается собаководство в России?
– У нас колоссальные потенциальные возможности. Прогресс, к примеру, в породе немецкая овчарка так велик, что к нам стали относиться с уважением и на родине породы – в Германии. Поголовье некоторых пород в России является лучшим в мире. Если мы сумеем объединиться, то скоро будем диктовать моду в собаководстве. Однако мешает раздробленность клубов, некомпетентность и коррумпированность экспертов, и, особенно, недостаток информации.
– В связи с этим, как вы относитесь к постановлению Правительства № 290, по которому исключительные права в области собаководства передаются РКФ.
– Это первый прецедент, когда государство вмешивается в деятельность общественных организаций, ставя одну выше других, и, тем самым, нарушая «Закон об общественных организациях». Почему бы в таком случае спортобществу «Динамо» (или «Спартак» или «ЦСКА») не передать исключительные права на разработку методик подготовки спортсменов, судей, тренеров, на контроль контрактов с зарубежными фирмами и т.д. Действие этого абсурдного постановления приостановлено, но еще не отменено.
– В чем же выход?
– В сотрудничестве, но добровольном, без диктата. Как, например, предлагает Устав Лиги независимых кинологических организаций.

«Друг» 3(17) 1993
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
В Минске завершился судебный процесс над владельцем взрослого кобеля ротвейлера, повредившего позвоночник трехмесячной суке бриара, которая спустя несколько часов скончалась в больших мучениях. Разумеется, речь шла исключительно о возмещении исключительно имущественного ущерба владельцу, самоотверженно занимающемуся редкой в Белоруссии породой. Примечательно, что суд исходил из кинологического заключения о невозможности немотивированного нападения грамотно воспитанной и ГЕНЕТИЧЕСКИ ПОЛНОЦЕННОЙ ЗРЕЛОЙ СОБАКИ НА МАЛЕНЬКОГО ЩЕНКА ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ПОЛА. В данном случае владелец злобной собаки должен нести ответственность как обладатель источника повышенной опасности. По решению суда он обязан выплатить 44.000 рублей владельцу пострадавшей собаки, которых, разумеется не хватит на покупку другого щенка. Однако истец остался доволен таким исходом дела: щенок для него – не более, чем способ вложения капитала (это не совсем так – Л.М.). Добавим, что в подобном случае собака становится жертвой нездорового проявления человеческих амбиций, независимо от того, используется она как мишень или как инструмент агрессии.